Generalni državni tožilec William Barr je v ponedeljek zelo javno pozval Apple, naj v zadnjem mesecu odklene iPhone strelca napad na pomorsko letališko postajo v Pensacoli na Floridi . Barr je bil odkrit glede svojega prepričanja, da morajo tehnološka podjetja na zahtevo organov pregona zagotoviti dostop do šifriranih naprav, Apple pa je trdno zavzel stališče, da ne samo, da ne bo upošteval, ampak tudi ne bo mogel.
V najvidnejšem primeru je podjetje dejansko nasprotovalo sodnemu nalogu za odklepanje naprave, ki pripada masovnemu strelcu iz San Bernardina. FBI je na koncu do te naprave prišel brez Applove pomoči in sodeloval s tretjo varnostno družbo.
kako visok je jinger duggar
Ni težko trditi, da bi moral Apple storiti vse, kar je v njegovi moči, za boj proti kriminalu in terorizmu, zato je podjetje že predalo vse podatke, ki jih je imelo v lasti. Te informacije so bile shranjene v Applovih strežnikih iCloud. Pravi, da je iPhone drugačen, ker podjetje ne more dešifrirati naprave brez uporabniške gesla, FaceID-a ali prstnega odtisa (odvisno od določene naprave).
Pravzaprav, Appleovo poročilo o preglednosti pravi, da se je odzval na več kot 125.000 takšnih vladnih prošenj za informacije in na vprašanje organov pregona predal, katere podatke ima.
V tej bitki imata obe strani veliko stave. Organi pregona so očitno v interesu boja proti kriminalu in ustavitve terorističnih napadov. Tega nihče ne dvomi. Vprašanje je, ali bi morali tehnološka podjetja zahtevati, da izdelujejo šifrirane naprave z zakulisjem. Mimogrede, tega ni: če ima naprava zakulisje, ni šifrirana.
Pravzaprav je na CES prejšnji teden višja direktorica Appla za globalno zasebnost Jane Horvath dejala, da je 'celovito šifriranje ključnega pomena za storitve, na katere se zanašamo.' Kar zadeva boj proti terorizmu, je nadaljevala, da 'gradnja zakulisnega prostora za šifriranje ni način, kako bomo rešili ta vprašanja.'
Poleg tega mi je predstavnik Apple povedal:
Vedno smo trdili, da ne obstaja zakulisje samo za dobre fante. Zakulisje lahko izkoriščajo tudi tisti, ki ogrožajo našo nacionalno varnost in varnost podatkov naših strank. Danes imajo organi pregona dostop do več podatkov kot kdaj koli prej v zgodovini, zato Američanom ni treba izbirati med slabitvijo šifriranja in reševanjem preiskav. Menimo, da je močno šifriranje ključnega pomena za zaščito naše države in podatkov naših uporabnikov.
Pravzaprav, New York Times poroča, da pravijo viri, ki poznajo položaj podjetja zavrnil bo izpolnitev s kakršnimi koli prizadevanji, da bi prisilila, da prekine šifriranje.
Barr je prav tako pozval k zakonodaji, ki zahteva, da tehnološka podjetja gradijo v zakulisju za kazenski pregon. Čeprav se to morda zdi dobro za javno varnost, kaj se zgodi, ko ima nekdo dostop do vaših osebnih podatkov, kot so zdravstveni ali finančni podatki? Kaj se zgodi, ko lahko nekdo dostopa do fotografij vaše družine ali zgodovine sporočil?
Apple ne more ravnati v skladu s FBI, ne glede na to, kako plemenit je vzrok, ne glede na to, koliko protestira državni tožilec. Čeprav je res, da šifriranje pomeni, da nekatere informacije ne bodo dostopne organom pregona, druga možnost pa je, da bodo ogrožene vse naše informacije. Če obstaja zakulisje za dobre fante, raje verjemite, da bodo slabi ugotovili, kako ga izkoristiti.
Kar je bistvo.
tre brooks in njegovi bratje
In državni tožilec ve, da je tako. Glede na to isto Časi poročilo, je FBI-jev najboljši odvetnik že poslal pisno zahtevo Appleu, na katero je podjetje odgovorilo s podatki, do katerih je lahko dostopalo na svojih strežnikih. Trenutna pritožba naj bi pritisnila na podjetje tako, da je opozorila na zelo oglaševan primer in Apple postavila na napačno stran terorizma.
Nihče ne želi biti na strani terorizma, vendar biti šifriranje ni isto kot omogočiti kazniva dejanja. Dejansko dejansko vsak dan preprečuje kriminal. Medtem ko so dogodki, kot je tisto, kar se je zgodilo v Pensacoli ali San Bernardinu, grozljive tragedije, bi bila še ena tragedija, če bi izgubili sposobnost varovanja svojih osebnih podatkov. Apple to ve in tudi ministrstvo za pravosodje.
Nobena stran se verjetno ne bo umaknila, toda očitno ima Apple več na kocki. Pravzaprav vsi, saj ni zmagovalca, če so ogroženi vsi naši podatki.
