Ta zgodba govori o treh stvareh: kodeksi oblačenja, vodstvo in zdrava pamet.
Gre za podjetje v višini 62 milijard dolarjev s koreninami, ki segajo 100 let nazaj - nekakšna velikanska, zapuščinska organizacija, za katero bi morda mislili, da bi se zataknila z birokratskimi detajli. Gre tudi za to, kako se je končalo s kodeksom oblačenja, dolgim le dve besedi.
Podjetje: GM. Koda oblačenja, če je to vse, kar želite od tega članka: 'Oblecite se primerno.'
Toda zgodba je še več.
Tako kot na primer, kako se je koda znižala na nekaj, kar je komaj 9,5 odstotka toliko kot ta stavek. In kaj ta skrajšani jezik pomeni za njegove menedžerje in izvršnega direktorja, ki jih vodi.
In zakaj gre za politiko, ki bi lahko bila tako briljantna - kot tudi nekako nevarna.
'Obleci se primerno'
Tako kot druga podjetja v svoji velikosti je imel tudi GM nekoč dolgo, zapleteno politiko oblačenja, ki je obsegala 10 celotnih strani. Ko pa je podjetje leta 2009 izstopilo iz bankrota, je takratna podpredsednica svetovnih kadrov Mary Barra za simbol izkoristila pravila oblačenja.
Kot del želje po spremembi kulture podjetja je v politiko sprejela jezikovno mačeto, se je spomnila Barra, ki je kasneje, leta 2014, postala izvršna direktorica podjetja. To je bila priložnost, da pošljem sporočilo, da veliko ni nujno pomenilo birokratsko.
Torej, samo ti dve besedi: 'obleci se primerno.' Pa vendar so se nekateri visoki menedžerji, ki so bili vajeni daljše, veliko bolj celovite politike, potisnili nazaj. Zanje se je 'primerno oblačenje' v praksi slišalo kot druga besedna zveza z dvema besedama: 'vse gre.'
Eden od upraviteljev se je Barri pritožil, da se uslužbenka po novi politiki oblači preveč skopo ali provokativno. Drugi direktor se je pritožil, da njegovi zaposleni novo pravilo razlagajo preveč liberalno.
Kot je Barra povedala Adamu Grantu v intervjuju aprila , nekateri njihovi pomisleki niso bili povsem nerazumni. Na primer, vodja, ki je bil zaskrbljen zaradi preveč ležernega oblačenja zaposlenih, je dejal, da je njegova ekipa včasih imela opravka z vladnimi uradniki.
'Skrbelo ga je, da če bi bili v kavbojkah ali kaj podobnega, to ne bi bilo primerno,' se je spominjal Barra.
Veliki 'A-Ha'
Barra je svojo kariero v GM začela kot 18-letna pripravnica in se je uvrstila kot skoraj nihče pred njo. Tako je imela nekaj naklonjenosti do tistih, katerih kariera je napredovala po stari slogovni kulturi.
Kljub temu se je potisnila nazaj proti vztrajanju in vztrajala, na primer, da vodja z zaposlenimi v kavbojkah poskuša najti rešitev. Nekaj tednov kasneje so se spet pogovorili in upravitelj je dejal, da je njegova ekipa prišla do svoje preproste rešitve - pridite v službo v kavbojkah, v službi pa imejte nekaj lepših oblačil, če bi se morali preobleči za zunanji sestanek.
'Težava je rešena,' je dejal Barra in dodal, da je bil 'veliki' a-ha 'ta, da morate zagotoviti, da so vaši menedžerji pooblaščeni, kajti če se ne morejo ustrezno' obleči ', kakšne druge sodne odločitve ne sprejemajo ? '
Dobra opazka. Vendar to ne pomeni, da je vedno pravi klic ločitev vodenja in spuščanje odločitev na nižje ravni. Manj vodenja z vrha pomeni manj enotnosti pri izvedbi.
Včasih je vodstvo, ki izhaja iz kaosa, res dobra stvar. Toda včasih lahko postane nevarno.
Zdrav razum proti vodstvu
Kot narod ne maramo birokracije. Všeč nam je ideja o dvobesedni politiki in ideja, da bi ljudje lahko razlagali zdravo pamet. Poleg tega, če imate preprostejšo kodo, vendar si jo različni upravitelji različno razlagajo,verjetno ni konec sveta.
Mogoče dobite nekaj ljubosumnih uslužbencev, ki se sprašujejo, zakaj lahko njihovi vrstniki nosijo kavbojke, pa ne. Mogoče se nekaj očetov, ki delajo za vas, zdi neumno in zastarelo, ker svoje garderobe res niso posodobili od leta 1999.
Kaj pa, če bi poskušali odstraniti druge, pomembnejše politike in izdati podobne smernice za gole kosti?
Kaj pa, če bi politika spolnega nadlegovanja ravno postala nekaj podobnega 'ravnati primerno '? Ali pa, če je bila politika letnega pregleda stroškov podjetja le „pravično ravnaj z ljudmi“.
kako visok je upanje solo
Različne interpretacije bi lahko vodile v katastrofo. In tu nastopi resnično vodstvo.
Veliko se pogovarjamo o voditeljih velikih slik, ki določajo cilje, razvijajo strategijo in navdihujejo ljudi. To je ključno delo.
Toda včasih privoščimo manj glamurozne strani vodenja - stvari, kot je takšen vodja, ki lahko vse v organizaciji prisili, da izvršijo težke, včasih dolgočasne stvari, s katerimi se nihče noče ukvarjati.
Poznavanje razlike med tema dvema dimenzijama - in zmožnost vodenja ljudi v obeh? To je resnično briljantno vodstvo.
