Kaj bi storili, če bi vas lažno obtožili - pred skoraj 40 milijoni ljudi? To se je Facebooku zgodilo včeraj zjutraj, ko je predsednik Donald Trump objavil: 'Facebook je bil vedno proti Trumpu.' Tvit je nadaljeval s trditvijo, da omrežja, The Washington Post , in New York Times so bili vsi tudi proti Trumpu. 'Dogovarjanje?' vpraša.
Facebook je bil vedno proti Trumpu. Mreže so bile vedno proti Trumpu, zato Fake News, @nytimes (opravičilo) & @WaPo so bili proti Trumpu. Dogovarjanje?
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27. september 2017
Tvit je prišel med razkritji, da so ponarejeni Facebook računi s poreklom iz Rusije kupili vsaj 100.000 ameriških dolarjev oglasov na Facebooku in da Facebook v zvezi s tem sodeluje z zveznimi preiskovalci. Ustanovitelj Facebooka Mark Zuckerberg se je odločil odgovorite prek Facebooka.
brooke valentinovo neto vrednost 2017
Ta odziv je brezhiben primer, kako se odzvati na kritike, zlasti neupravičene in sovražne kritike. Evo zakaj:
1. Pravzaprav se ne odziva.
Če ste kot večina ljudi, je vaš prvi nagon, ko se soočite z obtožbo, zanikati, da je obtožba resnična. Ta instinkt je ponavadi napačen, ker vas spravlja v vrv s svojim nasprotnikom, pri čemer vsak od vas trdi, da je vaš položaj resničen, drugi pa napačen. Ker večinoma tako ali drugače ni dokazov, bi to lahko trajalo večno, nikomur ne bi koristilo.
Zuckerbergov pristop je veliko pametnejši. Vemo, da je odgovor na Trumpov tvit samo zato, ker se začne: 'Na tweet predsednika Trumpa danes zjutraj želim odgovoriti, češ da je bil Facebook vedno proti njemu.' Ampak potem, on ne odgovorite. Namesto tega v nadaljevanju razpravlja o celotni vlogi Facebooka na predsedniških volitvah, ne da bi posebej komentiral Trumpovo obtožbo.
2. Povabi vas, da si ogledate širšo sliko.
Eden najboljših načinov spoprijemanja s kritiko je razširiti svoje stališče v širšem kontekstu. Zuckerberg to lepo naredi z ostalim komentarjem:
Vsak dan si prizadevam združiti ljudi in zgraditi skupnost za vse. Upamo, da bomo vsem dali glas in ustvarili platformo za vse ideje.
Trump pravi, da je Facebook proti njemu. Liberalci pravijo, da smo pomagali Trumpu. Obe strani sta razburjeni zaradi idej in vsebine, ki jim ni všeč. Tako je videti vodenje platforme za vse ideje.
To je čudovito. Zuckerberg pravi, da je razširjenost lažnih novic, nezaslišanih trditev in bombastičnih mnenj značilnost, ne pa napaka. Preprosto se zgodi, ko daste dve milijardi ljudi po vsem svetu svoj glas. Morda ima glede tega prav.
sta se alex guarnaschelli in geoffrey zakarian poročila
3. Osredotoča se na pozitivno.
Zuckerberg, ki temelji na podatkih, piše: 'Dejstva kažejo, da je bila največja vloga, ki jo je imel Facebook na volitvah leta 2016, drugačna od tiste, ki jo govori večina.' V nadaljevanju navaja, kako so internetna tehnologija in družbeni mediji volitve leta 2016 razlikovali od prejšnjih, z milijardami pogovorov, ki zajemajo vsako pomembno temo, in kandidati, ki lahko neposredno govorijo z volivci.
In potem je prišlo do prizadevanja Facebooka za glasovanje, kar je pomagalo 2 milijonoma ljudi, da se prijavijo za glasovanje. 'Da bi to postavili v perspektivo, je to večje od prizadevanj Trumpa in Clintona, da bi skupaj glasovali,' piše. 'To je velika stvar.'
4. V celoti se opraviči.
Ne da bi se posebej lotil Trumpovih obtožb, se Zuckerberg opravičuje za komentar, ki ga je podal v dneh takoj po volitvah. V odrskem intervjuju na tehnološki konferenci je dejal naslednje:
lionel richie in diane alexander
Osebno mislim, da je ideja, da so ponarejene novice na Facebooku, ki so zelo majhne vsebine, kakor koli vplivale na volitve - mislim, da je to precej nora ideja. Volivci se odločajo na podlagi svojih izkušenj.
Zdaj Zuckerberg skuša oprostiti ton tega komentarja, če že ne njegove vsebine, z oproščanjem, ni-kar-rekel-je-kako-rekel-sem.
Po volitvah sem komentiral, da se mi zdi, da so napačne informacije na Facebooku spremenile izid volitev, nora ideja. Klicanje tega norega je bilo zaničljivo in obžalujem. To je preveč pomembno vprašanje, da bi bilo zanemarljivo.
Nato ponovno poudarja svoj argument, da je bil splošni učinek Facebooka na kampanjo veliko bolj pozitiven kot negativen. Konča z obljubo, da se bo še naprej bojeval z lažnimi novicami, hkrati pa dal več glasov ljudem.
Celotno sporočilo je čudovit primer visoko usposobljene komunikacije in čustvene inteligence. Nekateri komentatorji v objavi trdijo, da bi bil Zuckerberg pametnejši, če se ne bi povzpel na vabo in se raje vzdržal komentarjev ali odgovorov.
Morda imajo točko. Če pa se je moral odzvati, je bil to absolutno najboljši način za to.
