Verjetno ste že slišali za Henryja Kaufmana iz bratov Salomon in Alberta Wojnilowerja iz First Bostona, dr. Doom in dr. Gloom za ekonomsko napoved. V poznih sedemdesetih letih bi lahko njihova opozorila o visoki inflaciji trge spravila v trk. Toda gospodarstvo jih je zdaj minilo. Smo v dobi dezinflacije in ekonomist, ki jo je prvi napovedal - in jo morda najbolje razume - je ikonoklastični svobodnjak z imenom A. Gary Shilling.
Pokličite ga dr. Loom, ker bo recesija, ki jo vedno vidi, v prihodnosti - vključno z letom 1987. Nevarno visoke stopnje dolga, visoke realne obrestne mere in velik trgovinski primanjkljaj vse skupaj predstavljajo osnovo za boleče in dolgotrajno upad, pravi. Padec potrošniške porabe se bo začel. In nekaj večjih propadov bank bi to lahko spremenilo v staromodno depresijo.
Tudi če se ne strinjate s Shillingovo napovedjo, morate občudovati skepticizem in zdrav razum, ki ga vnaša v ekonomsko napoved - vse to v osvežujoče navadni angleščini. Njegova vloga medveda med biki mu je znana: davnega leta 1973, ko je bil 36-letni glavni ekonomist investicijske družbe White, Weld & Co., je sam napovedal recesijo leta 1973, potem ko je videl zlovešče kopičenje zalog. Deset let pozneje, njegova knjiga, se inflacija končuje? Ste pripravljeni?, Je bil morda nekoliko zgoden za namene gospodarskega napovedovanja, vendar pravočasno, da je lahko upošteval svoj nasvet in si na trgu obveznic ustvaril majhno bogastvo.
Shilling in njegovo osebje iz svojih pisarn v New Yorku ekonomsko svetujejo približno 100 podjetjem. Z njim so se pogovarjali starejši pisatelji Bruce Posner in Paul B. Brown.
INC .: Zakaj bi se moral kdo, ki pozna svoje podjetje, svojo industrijo, ukvarjati z napovedmi velikih ekonomistov, ki pravijo iste stvari in se pogosto motijo?
SHILLING: Nobenega dvoma ni, da med poslovneži in napovedovalci obstaja ljubezensko sovražni odnos. Ker je gospodarstvo zdaj tako nestanovitno, večje gospodarske sile pritiskajo na veliko več poslovnih odločitev kot včasih, zaradi česar so napovedi pomembnejše. Vendar pa ima volatilnost še en rezultat: zaradi nje je večina napovedi postala precej zanič.
INC .: To je precej resna obtožnica vašega poklica.
ŠKILLING: Na to morate gledati v zgodovinskem kontekstu. Napoved se je resnično uveljavila v petdesetih in šestdesetih letih, v času skoraj neprekinjene rasti ameriškega gospodarstva. V tistih časih je bilo enostavno napovedovati - vse, kar morate storiti, je bilo, da vzamete bližnjo preteklost in nanjo postavite ravnilo. Ljudje so krmarili s pogledom v vzvratno ogledalo - in to je delovalo, ker je bila cesta ravna. Rezultat pa je bil, da je pri napovedovanju močnih napovedovalcev močno pretiraval, tako da se je, ko se je gospodarstvo vrnilo v verjetno bolj običajne okoliščine - ko je bila cesta v 70. letih nenadoma ukrivljena - pogledal v vzvratno ogledalo ni več delovala. In poslovneži so se začeli počutiti, kot da so v vrečah.
To krivim predvsem za ekonomiste, ker so bili odgovorni, da so dali nekaj vpogleda v to, kar počnejo. Pozabili so na prvo pravilo ekonomije, to je, da ni brezplačnega kosila.
INC .: Brezplačno kosilo?
kuhar jacques pepin neto vrednost
ŠILING: Če lahko napovedujete z absolutno gotovostjo, vam tega nihče ne bo plačal, ker to lahko storijo tudi vsi drugi. Postane brezplačno kosilo, ki je vredno tega, kar zanj plačate. Edine napovedi, ki so zares vredne, so tiste, ki zanje tvegajo - tiste, ki vam dajo vpogled v to, kdaj je konsenz napačen, ki vam povedo, kje so napake, odstopanja, zavoji na cesti. Za kaj je ekonomist plačan, je opaziti pomembna, a še vedno nespremenjena odstopanja od trenda.
INC .: Vaša kritika je torej, da ekonomisti, tako kot novinarji, potujemo v čredah?
SHILLING: Dejstvo je, da so ekonomisti takšni kot drugi: raje grejo narobe v dobri družbi svojih kolegov, kot da bi bili zunaj, ko tvegajo, da so jim v smeh. Očitno boste naredili napake, če se ne boste strinjali s konsenzom. Ampak zame nobena čreva ne pomeni slave.
INC .: Ta argument ima določeno čustveno privlačnost. Ampak to ni povsem v skladu s splošnim razumevanjem tega, kar počnejo napovedovalci. Ali preprosto ne vstavite veliko trdih, objektivnih podatkov v računalniške modele in počakate, da se čarobne številke pojavijo na drugem koncu? Kaj ima to skupnega s črevesjem ali slavo?
SHILLING: Morda lahko to razložim tako. Pred leti sem hodil na napovedno konferenco na univerzi v Michiganu. Ta model je takrat vodil moški z imenom Daniel Suits. Vsako leto je vstal in rekel: 'Tukaj je naša napoved za leto dni nazaj. Toda od takrat smo ugotovili, da je naš model resnično izklopljen na področju avtomobilov, zato smo se vrnili in predelali svoje avto enačbe, nato pa spet priključili številke in - kaj veste? - izide naravnost na denar. Ali ni to čudovito? Zdaj je naša napoved za naslednje leto. '
Dan Suits ni rekel, da prihodnje leto ne bodo šli avtomobili - gre za stanovanja ali kapitalsko porabo ali kar koli drugega. Torej napovedovalci toliko časa popravljajo model za lansko leto, da se ne sprašujejo, kaj naj bo resnično pomembno naslednje leto - ugotovijo, kateri so eden ali dva dejavnika, ki bosta odstopala od trenda , iz preteklih izkušenj. To je edino vprašanje, ki si ga je res vredno zastaviti. Sicer je računalniško modeliranje le poosebljena tehnika napovedovanja trendov - je zelo zapleteno in zelo dodelano, vendar ni ravno dobro pri napovedovanju prelomnic.
INC .: Torej je v kakršni koli napovedi, ki presega trende, precej ugibanj.
ŠILING: Mislim, da bi temu rekel zdrava pamet, ne ugibanje. Vključuje branje tiska, pogovor s poslovnimi ljudmi, merjenje odziva potrošnikov, ugotavljanje, kaj se bo zgodilo v Washingtonu. Če želite to narediti pravilno, se lotite psihologije, sociologije, financ, politike in ekonomije in poskušate združiti vse te stvari. Ne trdim, da je teoretično nemogoče napisati računalniški model, ki bo vse to naredil. Bistvo pa je, da se nihče ni niti približal, še posebej ekonomisti, ki zdaj uporabljajo velike ekonometrične modele, ki še vedno temeljijo na vzorčnem obdobju, ki sega le v 50. in 60. leta, kar pa ni pomembno.
INC .: Ko torej nekje preberemo, da Gary Shilling prihodnje leto napoveduje 3-odstotno rast bruto nacionalnega proizvoda. . .
SHILLING: Pravzaprav rečemo 1% do 2%. . .
INC .: Toda ali ni ničesar, kar bi podprlo računalniški model?
ŠILING: Vedno ga podpreš. Moram pa reči, da v veliki meri nekako vemo, kje bomo končali, preden sestavimo koščke. Pravzaprav bi lahko leta 1987 prišli do negativnega števila za rast BDP, vendar nismo vedeli, kako negativno bi bilo. Torej smo preučili soglasno mnenje o 3-odstotni rasti in rekli, da ne bo 3, ampak 1 odstotek, kar kaže na to, da se nam zdi soglasje previsoko.
INC .: Torej je to poljubno število, 1% do 2%.
ŠKILLING: Skoraj je že.
INC .: Kaj torej vidite s to zavrnitvijo odgovornosti za leto 1987?
SHILLING: Preden konkretno odgovorim, mislim, da bi morali pogledati pomembna odstopanja, ki se trenutno dogajajo v gospodarstvu, ker v veliki meri kažejo smer.
Morda najpomembnejše, prvič po tridesetih letih smo v svetu presežne ponudbe skoraj vsega. Med drugo svetovno vojno zagotovo ni bilo težav s presežkom ponudbe. In po vojni je bila oskrba kratka: Evropa in Japonska sta se obnavljali, kar je absorbiralo ogromno blaga, medtem ko so ZDA v času velike depresije in vojnih letih dohitevale pomanjkanje izdatkov. V šestdesetih letih je bilo vsega dohitevanja konec, toda glej, inflacija je prevzela. In inflacija je ustvarila svoje povpraševanje, saj so vsi kupovali naprej in so reciklirane petrodolarje banke, ki so istospolno usmerjene, posojale v nerazvite države.
To inflacijsko povpraševanje nas je pripeljalo do zgodnjih 80-ih, potem pa je inflacija začela zelo hitro izginjati. In nenadoma se je vse obrnilo na glavo: na svetu je res ostalo zelo malo virov povpraševanja. Nerazvite države so se čez noč od velikih uvoznikov obrnile k velikim izvoznikom, ker so morale za servisiranje svojih dolgov izvoziti vse, kar so lahko, da bi zaslužile devize. Leta 1970 so te novo industrializirane države - Tajvan, Južna Koreja, Hongkong, Singapur, Mehika, Brazilija - predstavljale le 4% svetovnega izvoza, zdaj pa 10%. Medtem se je Evropa, na katero so vsi gledali kot na naslednjo lokomotivo svetovnega gospodarstva, izkazala za majhen motor, ki tega ni mogel. Tam nismo videli le nezmožnosti ustvarjanja rasti, ampak tudi zelo visoke brezposelnosti - v povprečju 11% na skupnem trgu -, kar daje tem državam veliko spodbud za povečanje izvoza in zmanjšanje uvoza.
INC .: Razen v Združenih državah je preveč ponudbe in premalo povpraševanja.
ŠKILLING: Natančno. In to je bilo nekaj novega. Iz sveta zaznanega pomanjkanja in inflacije v 70. letih smo prešli v svet presežkov in dezinflacije v 80. letih. In to je temeljna sprememba. Danes v poslu praktično ni nikogar, ki bi vedel, kako se s tem spoprijeti, razen nekaj fantov, ki so ostali iz 30-ih.
INC .: Kejnzijci bi vlado pričakovali, da bo spodbujala povpraševanje s povečanjem državne porabe - vladnega povpraševanja. Monetarji bi se odločili spodbuditi povpraševanje s povečanjem ponudbe denarja.
ŠILING: Aah, a poglejte, kaj se je zgodilo.
Na strani porabe smo v položaju, ko nobena od glavnih gospodarskih sil - ZDA, Francija, Zahodna Nemčija, Velika Britanija, Japonska - ni pripravljena uporabiti svojega proračuna za spodbujanje povpraševanja. Pravzaprav voditelji vseh teh držav volivce berejo, da želijo zajeziti vladno aktivnost in primanjkljaje. Nihče na svetu ne zagovarja fiskalnih spodbud kot načina povečevanja povpraševanja niti doma niti po svetu.
Kar zadeva ponudbo denarja, ima Federal Reserve svoj problem, ki postane nekoliko ezoteričen, vendar je pomemben. To je povezano s hitrostjo - razmerjem med količino denarja, ki je zunaj gospodarstva, in količino gospodarske dejavnosti, ki jo ustvari, kar je v bistvu BNP. In v vseh večjih državah razen v Franciji to razmerje prvič upada v povojnem obdobju. To dejansko pravi, da imajo ljudje in podjetja več denarja na svojih tekočih računih in na računih denarnega trga glede na nakupe, ki jih opravijo.
Za to obstaja več razlogov, vendar je najbolj očiten ta, da je v obdobju deflacije denar vredno držati. Druga pa je, da si ljudje, ki se sesujejo v cenah opredmetenih osnovnih sredstev - nafte, poslovnih zgradb, kmetijskih zemljišč itd., Želijo več likvidnosti. Za Fed in centralne banke drugih držav to predstavlja dilemo: da bi spodbudili povpraševanje, morajo črpati veliko več denarja, da dobijo takšno spodbudo za povpraševanje. Zdaj ocenjujemo, da če bi bila Federal Reserve preprosto nevtralna v svoji politiki - torej ne bi poskušala povečati ali zmanjšati povpraševanja -, bi bilo treba diskontno stopnjo znižati na 3% s 5 1/2%, kot je zdaj . Da bi spodbudil gospodarstvo, bi ga moral Fed še znižati.
Torej, kar pravim, je, da vlada verjetno ne bo mogla ali želela zagotoviti velike pomoči pri spodbujanju gospodarstva.
INC .: Vendar se zdi, da se gospodarstvo neredoma dogaja. . .
ŠILING: In če bomo imeli srečo, se bo lahko še naprej mešal, kot je že, pri čemer se je BDP zvišal za 1% do 2% na leto - vendar le, če je potrošnik pripravljen nadaljevati. V zadnjih osmih četrtletjih so potrošniki ustvarili 90% rasti realnega BDP.
INC .: Kljub temu pa so potrošniki po mogočih računih podaljšani, kolikor se le da.
ŠKILLING: Natančno. Potrošniki to počnejo z izjemnim povečanjem dolga. Ampak zakaj? Zakaj se ljudje tako postavljajo na okončine? In razlog je po našem mnenju v tem, da se potrošniki trudijo preprosto ohraniti svoj življenjski slog pred zmanjšanjem njihove kupne moči. Ne pozabite, da se pravi dohodki družin zmanjšujejo od leta 1973. Najprej je šlo za inflacijo. V zadnjem času je rezultat tega, da podjetja znižujejo plače, ko poskušajo zapolniti vrzel med našimi stroški dela in tujino. Toda Američani v resnici ne želijo sprejeti realnosti nižjih dohodkov: mislimo, da naša prvotna pravica vključuje življenje boljšega od staršev in upokojitev bogatih. In tako smo se tej novi resničnosti prilagodili na različne načine. Prva stvar, ki smo jo storili, je bila, da smo odlašali z otroki in ženske poslali na delo. To je nekaj časa delovalo, a le nekaj časa. Zdaj zapolnjujemo vrzel z zadolževanjem in mislimo, da bo vse skupaj nekoliko izginilo.
INC .: Kje pa se konča?
SHILLING: V tem je težava: nihče ni pripravljen pihati. Fed ne bo pihal - če kaj, postaja vse bolj zaskrbljen zaradi recesije, zato ne vidim, da bi se kmalu občutno zaostrila. Banke bi lahko pihale, a zakaj bi? Če se lahko še naprej zadolžujejo pri Fed pri recimo 6% in ga posojajo na kreditni kartici pri 18%, lahko s tem razponom pokrijejo veliko prestopništva in še vedno zaslužijo. Posojilodajalci torej ne bodo pihali. To je prepuščeno potrošnikom in res ne veste, kdaj ga bodo poklicali in prenehali in se odločili, da je dovolj. Naše najboljše ugibanje je, da bo prišlo nekje na začetku prihodnjega leta in bo sprožilo recesijo.
INC .: Kaj bi bil prvi znak, nekaj, kar bi vsi lahko opazili?
ŠKILLING: Kar bi si ogledal, je prodaja avtomobilov, saj je avto velik predmet za odložitev - letos ga ni treba kupiti - in ker je v veliki meri financiran; financira se približno tri četrtine cestnih avtomobilov. Če se potrošniki začnejo bati prihodnosti in stopnje zadolževanja, bodo to pokazali.
INC .: Kako resno recesijo lahko pričakujemo?
ŠILING: Lahko je karkoli, od zelo blagega do nečesa, kar nas lahko pripelje v situacijo iz 30-ih.
INC .: To je precej širok razpon od napovedovalca no-guts-no-slave.
ŠKILLING: Težava napovedovanja resnosti je, da ko se recesija začne, obstajajo trije dejavniki, ki bi lahko bili zelo pomembni za njeno poglabljanje. So pa dejavniki, ki jih nihče ne more predvideti.
Eno je prihranek potrošnikov. Če se potrošniki začnejo umikati zadolževanju, bo to povzročilo upad. In ko se gospodarstvo omehča, bodo verjetno še bolj previdni in povečali stopnjo prihrankov - recimo s 4% zdaj na običajnih 6% do 7%. To bi samo po sebi lahko odvzelo 2% do 2 1/2% BNP, kar je velika recesija. In če se ljudje resnično prestrašijo, bi lahko šlo veliko višje.
Druga stvar, ki bo verjetno poglobila recesijo, je protekcionizem. Zaradi tega sveta presežkov, ki ga imamo, že obstajajo izjemni pritiski za dvig ovir in carin, da bi zaščitili domače plače in cene. Recesija bo to samo poslabšala in kongres, ki išče grešnega kozla, bo verjetno šel zraven. Takoj bi se zgodili dve stvari: ameriški uvoz, ki je bil edini vir gospodarske rasti za preostali svet, bi upadel; ameriški izvoz pa bi upadel, ker bi se druge države maščevale z lastnimi protekcionističnimi ukrepi. Rezultat tega bi bila upočasnitev gospodarske aktivnosti vseh, recesija pa bi se tu poglobila in razširila na preostali svet.
Končno obstaja ogromno dolga - osebnega, poslovnega in vladnega. Ameriško gospodarstvo - svetovno gospodarstvo - ima močno vzvod in recesija bo verjetno poslabšala to finančno šibkost, zlasti v sektorjih, ki čutijo učinek propadajočih cen opredmetenih osnovnih sredstev. To je oljni obliž. To so prihranki in posojila, ki so strmo potovali v nepremičninske naložbe. To je velik del kmetijskega sektorja. To so Mehika, Brazilija in Argentina ter njihove ameriške banke. Doslej je Fed lahko rešil nekaj teh težav, ko so se pojavili - Mehika, kontinentalni Illinois. Toda ko pridete v recesijo, bodo težave prišle tako hitro in besno, da Fed ne bo mogel rešiti vseh.
s kom je poročena lela loren
INC .: Katere gospodarske spremembe se bodo po vašem mnenju verjetno začele tako snežiti?
ŠILING: Če bi moral izbrati kandidata, bi rekel, da je nepremičnina v Teksasu. Banke tam spodaj so veliko bolje zaščitile pred zniževanjem cen nafte kot pred zniževanjem cen nepremičnin - edina stvar, ki trenutno drži to, je resnično vera. Še danes se na novo zgrajene stavbe v Houstonu prodajajo za polovico cenejše gradnje. Če se bo to res začelo odpirati, potem mislim, da so teksaške banke končane.
INC: V redu, poslujete nekje zunaj Teksasa in slišite, kako Shilling napoveduje, da bo gospodarstvo v najboljšem primeru naslednje leto v bistvu ravno, v slabšem pa bomo v depresiji. Torej, kaj počnete, doktor?
SHILLING: Prva stvar je uvesti neusmiljene in trajne sisteme za nadzor stroškov. In v tem mislim, da imajo majhna podjetja prednost, saj tako vodstvo kot zaposleni v majhnem podjetju veliko jasneje razumejo svojo ranljivost.
Drugič, mislim, da se morajo ljudje usmeriti v širitev obsega. V svetu presežkov, sredi recesije, cen res ne morete dvigniti. Edini način za rast je torej večja prodaja, četudi to pomeni, da nekoliko zmanjšate marže. In tam spet mislim, da je majhno podjetje veliko bolje postavljeno kot veliko.
Tretja stvar je, da se izogibamo zadolževanju po visokih realnih obrestnih merah, kar imamo zdaj: velik razmik med prevladujočo obrestno mero in stopnjo inflacije. Zadrževanje zadolževanja je več kot zgolj vprašanje čiščenja terjatev. Stvar je zelo skeptična glede nakupa novega dela opreme ali gradnje novega obrata. Ne pozabite, da se bo v svetu presežkov cena strojev ali obratov verjetno znižala in ne zvišala. Zakaj torej kupiti zdaj? Pravzaprav, zakaj sploh kupovati? Zakaj ne bi zakupil in pustil, da nekdo drug tvega?
Pomembno je tudi, da vaše zadolževanje ostane kratkoročno. Cene se bodo verjetno še znižale. Nekdo, ki se za 10 let zaklene v 10-odstotno zadolževanje, resnično domneva, ne glede na to, ali se tega zaveda ali ne, da bo lahko svoje cene povišal še bolj kot kdaj kmalu. To je dvomljivo. In brez zvišanja cen bodo ta plačila obresti odnesla velik del dna.
INC .: Kaj vidite za obrestne mere v naslednjem letu?
ŠILING: Mislim, da bi lahko, preden se konča, stopnje prepolovili. Trenutno imamo te visoke realne obrestne mere, ker niti Fed niti trg obveznic nista prepričana, da je inflacija končana. Prej ali slej - zagotovo tisti, ki smo popolnoma v recesiji - se bodo končno prepričali in lahko bi se vrnili na 2 do 3-odstotne realne obrestne mere. Če ocenite, da je inflacija približno 2%, to pomeni, da bodo dolgoročne zakladnice od 20 do 30 let približno 4% ali 5%.
INC .: Predlagate, da zadolžite kratkoročno. Ali to pomeni, da tudi vi priporočate, naj poslovno načrtovanje ostane kratkoročno?
ŠKILLING: Vsekakor bo pomembno, da vaše obveznosti ostanejo kratkoročne. Ne kupujte nekaj, dokler tega ne potrebujete. In skrajšajte dobavne roke. Pojdite do svojih dobaviteljev, kolikor je le mogoče, in jim založite zaloge nabavnega materiala. Ali pa uporabite tovornjak in ne železnico, da skrajšate količino zalog v tranzitu. Enako bi lahko poskusili tudi s svojimi strankami. Načelo je enako v obe smeri: z mišicami poskusite pridobiti drugega, da zadrži vaš inventar.
INC .: Z drugimi besedami, bodite pozorni na finančne podatke.
ŠILING: Točno. Najpomembnejši poudarek mora biti na finančni moči. Sestavite svojo bilanco stanja: obdržite zaslužek, zmanjšajte dolg, obrezujte zaloge, se ne odpravite na potovanje z računom v Rio to zimo - karkoli zahteva. Odhajamo v dobo, v kateri bo tako domača kot mednarodna konkurenca močna in če nimate finančne moči - zlasti majhnega podjetja -, potem mislim, da so vaše možnosti za preživetje zelo, zelo slabe .
INC: Ali obstajajo nekatere kategorije podjetij, pri katerih je preživetje bolj vprašljivo kot druga?
SHILLING: Na splošno bi rekel, da bi bili tisti, ki so občutljivi na tujo konkurenco, ki se bo verjetno le še okrepila.
INC .: In kaj to pomeni za lastnika podjetja?
ŠILING: Najboljši nasvet, ki ga lahko dam, je, da se umaknete v nišo, v kateri ne boste ovirali konkurence, ali v izdelek z visoko vsebnostjo storitev, tako da ga nekdo ne more podvojiti in proizvesti milijon jih v Hong Kongu, kar vas sili v posel. Če boste v blago - nekaj, kar lahko kdorkoli proizvede - potem se prepričajte, da ste poceni proizvajalec.
INC .: In če ne morete biti poceni proizvajalec?
ŠILING: Potem ven iz tega blaga.
INC .: Sumim, da veliko lastnikov podjetij prebere tako obsežno izjavo in si reče: 'Hej, ta tip ne pozna mojega določenega izdelka, mojega trga, mojega podjetja. Zakaj bi moral spremeniti svojo celotno strategijo na podlagi nekega posploševanja o svetovnem gospodarstvu? '
ŠKILLING: Res je. Verjetno delujejo v lokalnem gospodarstvu v smislu neposrednih dobaviteljev in kupcev. Mislim pa, da je ena od stvari, ki smo se jih v zadnjem času vsi naučili, ta, da je zelo malo podjetij, ki so več izolirana od mednarodne konkurence, od učinkov naraščajočih ali padajočih cen surovin, od naraščajočih ali padajočih obrestnih mer. In v tem pogledu vsi delujejo v nacionalnem ali celo mednarodnem gospodarstvu. Če ima vaša banka nekaj slabih posojil v Mehiki, boste tako ali drugače občutili učinke tega. Če ste na Srednjem zahodu, bo na prodajo na nek način vplivala proizvodnja žita v Argentini. Industrije, ki danes veljajo za neciklične, so se precej zmanjšale od prejšnjih. In skupne sile - sile nacionalnega gospodarstva - so bile tako močne in tako nestanovitne, da so tisti, ki so jih ignorirali, izgubili.
INC .: Vaše so nekatere bolj mračne napovedi. Kako se vam zdi, da se lastniki podjetij odzivajo nanje?
ŠKILLING: Mnoga podjetja, zlasti majhna podjetja, vodijo ljudje, ki so v bistvu super-ljudje, po naravi pa so večni optimisti. Zato so dobri pri prodaji. Sovražita poslušati negativne novice. Želijo si, da bi njihova podjetja rasla. In včasih se ta želja prelije na njihovo presojo.
INC: Kako naj se potem izvršni direktorji - glede na njihove zakoreninjene predsodke o ekonomistih in njihov vkoreninjeni optimizem -, kako naj se realno odzovejo na mračno napoved ekonomista, kot ste vi?
ŠKILLING: Napoved je resnično vse možnosti. To ni ena številka. To ni ena beseda: recesija ali depresija ali širitev. Kakšna napoved - verodostojna napoved - v resnici je, je skupek možnosti z verjetnostmi, ki so jim dodeljene. In to pomeni, da morate očitno sprejeti možnost skrajnosti z veliko sivimi območji vmes.
Mislim, da je najboljša napoved tista, ki poslušalca opozori na skrajnosti in jih poudari na način, ki lahko podjetnikom pomaga, da se nanje pripravijo. Ker je najboljša strategija tista, ki ne samo izkorišča najboljše, kar se lahko zgodi, ampak tudi ščiti organizacijo pred najhujšim. Veste, tudi če obstaja majhna verjetnost, da se bodo stvari resnično zapletle, bi raje imel ljudi duševno in finančno pripravljene na to - ne pa, da bodo izkrivljali svoja podjetja in jih vodili zgolj na podlagi neke teoretične prihodnje depresije , a vsaj tako bodo pripravljeni. Raje bi imel ljudi pripravljene na takšne stvari in se tega ne bi zgodilo, kot da bi bili tako popolnoma nepripravljeni, da jih ujamejo s spuščenimi hlačami.
