Zgodovina visoke tehnologije je zaskrbljujoča s primeri brezplačnih programov, ki so popolnoma uničili svoje plačane kolege. Uporabniki so na primer plačevali za spletne brskalnike. Enako je s sledilci osebnih financ, kot sta Quicken in Microsoft Money.
Nadomestni postopek se običajno pospeši, ko ima podjetje, ki stoji za brezplačnim izdelkom, globoke žepe in meče denar na trg, da bi si pridobilo večji delež, na primer takrat, ko je Microsoft z Internet Explorerjem v bistvu ubil Netscape, ki je nekoč imel 80-odstotni tržni delež.
dobro jutro amerika plača lare spencer
Torej, to bi lahko pomislili Google Dokumenti - brezplačen izdelek, ki ga podpira tako veliko in močno podjetje, kot je „Abeceda“ -, bi že uničili tržni delež za Microsoft Word, še posebej, če je Word videti in se počuti, kot da bi bil programiran pred dvema desetletjema.
Vendar bi si mislili narobe, ker Beseda se zlahka drži proti Google Dokumenti. Microsoft niti ni bil prisiljen znižati svojih cen, da bi konkuriral 'brezplačnemu'. Neuspeh Googlovih dokumentov, da bi vdrli Wordov delež, mora Googlovo ekipo popolnoma zmešati.
Kaj daje?
Morda ste že slišali rek 'to ni napaka, to je značilnost!' Začelo se je kot notranja šala programerjev, od takrat pa je priljubljen način, da nekaj negativnega preoblikujemo v nekaj pozitivnega.
No, čeprav ni tako dobro znan, ima ta pojem tudi drugo stran: funkcija, ki je pravzaprav napaka. In to velja za Google Dokumente. Njegova najbolj cenjena funkcija in oblikovalsko središče - zmožnost več ljudi hkrati delati na enem dokumentu - je resna napaka v oblikovanju.
jim cantore plača na leto
Več ljudi, ki 'sodelujejo' pri istem dokumentu, se sliši kot dobra ideja - tako kot se ljudje, ki 'sodelujejo' v pisarnah odprtega tipa, slišijo kot dobra ideja. Ampak ni. To je zelo neumna ideja iz dveh razlogov:
Prvič, skupinsko pisanje - ne glede na to, ali se izvaja v konferenčni sobi ali prek spleta - vedno povzroči verbalno kašo. Velik del tega, zaradi česar je dokument berljiv in razumljiv, je enotna vizija, kako naj se ideje posredujejo. Preveč kuharjev pokvari juho.
Drugič, ko na istem dokumentu dela več ljudi, se poudarek spremeni s komunikacije z (bodočim) bralcem in namesto s komunikacijo z drugimi pisci in uredniki.
Tretjič in najpomembneje je, da je pisanje ali bi moralo biti zasebna dejavnost, pri kateri je nedokončano delo najbolje držati blizu skrinje. Kot novinar, citiran v Slate pred kratkim rekel:
kako visok je allen payne
„Ko pišete, vas je največ strah, da pišete smeti. Če me nekdo na drugem koncu gleda, da sem 30-krat prepisal ta stavek, je to ponižujoče. '
Nasprotno pa je oblikovalski center za Microsoft Word tradicionalni model „lastništva dokumentov“. Čeprav je Word mogoče očitno uporabljati na podoben način kot Google Dokumenti, privzeto delate z osnutkom, ki pripada VAM. Ko ga pošljete v pregled, dokument (običajno zaščiten z nadzorom sprememb) pripada urejevalniku ali zaporednim urejevalnikom. Ko se dokument vrne z oznakami, spet pripada VAM.
Microsoft Word se tako izogiba pasti skupinskega pisanja in bolj naravno ponovi odnos pisatelj / urednik, ki ustvarja ne samo vsa odlična poslovna pisanja, odkar so ljudje začeli pisati o poslu, temveč tudi vsa dela velike literature od izuma pisanja.
Kar je resnično smešno pri neuspehu Googlovih dokumentov, pa je, da je Google izdelek zasnoval na podlagi iste grozljive, psevdoznanstvene poslovne oznake, ki je bila uporabljena za utemeljitev pisarne odprtega načrta, ki hitro postaja znana kot najbolj neumna modna muha vseh časov.
Ker so vsi v Googlu že zdavnaj pogoltnili Kool-Aid za 'sodelovanje', je malo verjetno, da bi ogrozili funkcijo 'skupnega pisanja' Google Docs, za katero napačno in nespametno verjamejo, da je najboljša konkurenčna prednost njihovega izdelka.
Neverjetno je, kako neumni pametni ljudje so lahko včasih, kajne?
